An Analysis of Alternative Emission Trading Strategies of Parties to the Kyoto Protocol
Notice bibliographique
Résumé
This article analyzes the cost of Canada, Japan, and Western Europe of complying with the Kyoto Protocol and the possible revenues of Eastern Europe, Russia, and Ukraine in a set of scenarios, each of which reflecting one particular pattern of permit trading. One main focus was to investigate how a working Clean Development Mechanism (CDM) scheme may influence the market power of a possible cartel of “hot air” sellers. The results show that the compliance costs are significantly reduced with the availability of CDM and that these cost depend only weakly on the restrictions of the “hot air” supply. The greenhouse gas emission reductions of the trading scenarios are about 40% less than in a domestic measures only scenario. The analysis uses a modified version of the well-known MERGE model (Manne and Richels, 2004). Zusammenfassung Dieser Artikel analysiert die Kosten, die Japan, Kanada und Westeuropa infolge der Erfüllung ihrer Verpflichtungen gemäß dem Kyoto-Protokoll entstehen, sowie den möglichen Ertrag, den Osteuropa, Russland und die Ukraine aus dem Verkauf eines Teils ihrer Emissionszertifikate erlösen können. Für die Analyse werden verschiedene Szenarien angenommen, von denen jedes ein bestimmtes Muster des Emissionshandels widerspiegelt. Im Besonderen wurde der Einfluss eines funktionierenden CDM-Systems (Reduktionsgutschriften im Rahmen des “Clean Development Mechanism“) auf die Marktdominanz eines möglichen solchen Kartells untersucht. Die Resultate zeigen, dass die Kosten der Erfüllung der Kyoto-Verpflichtungen stark abnehmen, wenn Reduktionsgutschriften im Rahmen des CDM verfügbar sind, und dass diese Kosten nur schwach von (Selbst-) Beschränkungen der Anbieter abhängen. Die Treibhausgasemissionsreduktionen für die Emissionshandelsszenarien sind etwa 40 % geringer als in einem Szenario ohne Emissionshandel. In der Analyse wird das weithin bekannte MERGE-Modell verwendet (Manne und Richels 2004).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».