Results From Three Performance Validity Tests (PVTs) in Adults With Intellectual Deficits
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies of performance on the Word Memory Test (WMT; Green, 2003 Green, P. (2003). Green's Computerized Word Memory Test for Windows. User's manual. Edmonton, AB, Canada: Green's Publishing. [Google Scholar]; Green & Astner, 1995 Green, P., & Astner, K. (1995). Oral Word Memory Test: User's manual. Raleigh, NC: Cognisyst. [Google Scholar]) in adults with very low intelligence have provided conflicting evidence. Most studies suggest that a Full-Scale IQ (FSIQ) less than 70 cannot explain failure on the WMT, but Shandera et al. (2010 Shandera, A., Berry, D., Clark, J., Schipper, L., Graue, L., & Harp, J. (2010). Detection of malingered mental retardation. Psychological Assessment, 22, 50–56.[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) suggest that many adults with mental retardation (MR) cannot pass the WMT. If so, we would expect adults with such low intelligence to fail the WMT at a high rate, even if they were motivated to perform well. In the current study, parents with an FSIQ of 70 or less, who were seeking custody of their children, rarely failed the WMT or the Medical Symptom Validity Test (MSVT; Green, 2004 Green, P. (2004). Green's Medical Symptom Validity Test: User's manual. Edmonton, AB, Canada: Green's Publishing. [Google Scholar]). They did not fail the WMT or MSVT any more often than adults of higher intelligence. On the other hand, adults with an external incentive to appear impaired scored significantly lower on the WMT and MSVT than did parents with an incentive to look good. The data strongly suggest that MR with an FSIQ in the range of 46 to 70 is not sufficient to explain failure on these performance validity tests by adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle