MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045912804 · doi:10.1080/10538712.2013.800939

Do Therapists' Beliefs about Sexual Offending Affect Counseling Practices with Women?

2013· article· en· W2045912804 sur OpenAlexaffabout
Angela Hovey, B. J. Rye, Carol Stalker

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Sexual Abuse · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSt. Jerome's UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual abuseChild sexual abusePsychologyAffect (linguistics)Clinical psychologyChild abuseSuicide preventionPoison controlPsychiatryMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored whether counseling practices with women survivors of child sexual abuse reflect the belief that women do not sexually abuse children. Canadian therapists (n = 164) who work with women survivors of child sexual abuse were surveyed about their beliefs about what constitutes child sexual abuse, who commits child sexual abuse, and their practices regarding inquiries about abusive behavior. A majority self-reported that they ask women and think it is important to ask but most believe that clients will not spontaneously self-disclose inappropriate sexual thoughts or behaviors. How broadly or narrowly therapists defined child sexual abuse was not related to self-reported therapeutic discussion. Therapists demonstrated differential gender beliefs about child sexual abuse perpetration, but this did not relate to self-reported counseling practices. Implications for therapist education are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Sexual AbuseMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207