MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045913916 · doi:10.1097/hmr.0b013e318294e586

On becoming a coach

2013· article· en· W2045913916 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueHealth Care Management Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensWestern UniversityAlberta HealthUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCoachingPsychologyFocus groupMedical educationEmployee engagementHealth careEmpathyJob satisfactionLeadership developmentQuality (philosophy)Applied psychologyNursingPublic relationsMedicineBusinessMarketingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health care leaders have called for the development of communication and leadership skills to improve manager-employee relationships, employee job satisfaction, quality care, and work environments. PURPOSES: The aim of the study reported here was to pilot how a 2-day coaching workshop ("Coaching for Impressive CARE") conducted as a leadership development strategy influenced frontline care managers' coaching practices in residential long-term care (LTC) settings. We had four objectives: (a) to identify managers' perceptions of their role as a coach of employee performance in LTC facilities, (b) to understand managers' intentions to coach employee performance, (c) to examine opportunities and factors that contributed to or challenged implementation of workshop coaching skills in daily leadership/management practice, and (d) to examine managers' reports of using coaching practices and employee responses after the workshop. METHODS: We used an exploratory/descriptive design involving pre-/post-workshop surveys, e-mail reminders, and focus groups to examine participation of 21 LTC managers in a 2-day coaching workshop and their use of coaching practices in the workplace. FINDINGS: Focus group findings provided examples of how participants used their coaching skills in practice (e.g., communicating empathy) and how staff responded. Factors contributing to and challenging implementation of these coaching skills in the workplace were identified. Attitudes and intentions to be a coach increased significantly, and some coaching skills were used more frequently after the workshop, specifically planning for performance change with employees. PRACTICE IMPLICATIONS: The coaching workshop was feasible to implement, well received by participants, influenced their willingness to become coaches, and had some noted impact on their use of coaching behaviors in the workplace. Coaching skills by managers to improve staff performance with residents in LTC facilities can be learned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle