MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045947122 · doi:10.31274/ans_air-180814-670

Willingness to Approach Behavior and Feed Disappearance of Weaned Pigs Following Vaccination with Mycoplasma hyopneumoniae

2010· report· en· W2045947122 sur OpenAlexaff
Anna K. Johnson, Thomas Fangman, Roy Edler, David Baumert, Paul Dubois

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensBoehringer Ingelheim (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMycoplasma hyopneumoniaePasteurella multocidaVaccinationErysipelothrix rhusiopathiaeMedicinePorcine circovirusIntramuscular injectionVeterinary medicineMycoplasmaAnimal scienceVirologyBiologyInternal medicineMicrobiologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the U.S., pigs during the nursery phase receive vaccinations for circovirus, Mycoplasma hyopneumoniae, erysipelas, salmonellosis and ileitis and these vaccinations are typically administered via intramuscular injection (circovirus, Mhyo +/- erysipelas) or drinking water (ileitis, salmonella +/- erysipelas). It has been noted by swine practitioners (Anon Communication) that approximately 6-h after vaccination via intramuscular injection has been completed, pigs lie down, become more lethargic and reduce their feed consumption. Therefore, the objective of this study was to determine if field observations of markedly reduced pig activity following vaccination with certain Mycoplasma hyopneumoniae vaccines could be confirmed and quantified by observing post-vaccinal pig behavior changes for a 15 sec period over a 28 h period. A total of 1832 weaned crossbred (GPK35 x EB5, Monsanto Choice Genetic, St Louis, MO) pigs 17 to 23 d of age were obtained from a PRRS and SIV-negative, Mycoplasma hyopneumoniae positive production system. Research was conducted over 4 consecutive days in October 2007 at a commercial, mechanically ventilated nursery facility in South Central Missouri. Treatment one; MycoFLEX (n = 36 pens), defined as a single intramuscular dose of 1ml MycoFLEX® (Boehringer Ingelheim, St. Joseph, MO) vaccine injected into the lateral cervical musculature on the right side of the neck at 5 wks of age using a 16 gauge needle. Treatment two: RespiSure-ONE (n = 36 pens), defined as a single intramuscular dose of 2 ml RespiSure®-ONE (Pfizer Animal Health, New York, NY) vaccine injected into the lateral cervical musculature on the right side of the neck at 5 weeks of age using a 16 gauge needle. Willingness to approach observations was performed in the same pen on two occasions 24 h apart. The d -1 (baseline) WTA observation occurred between 3:00 PM and 4:00 PM and was defined as the WTA percentage baseline for each pen (pens were observed in the same order that vaccine was to be administered). On d 0 (post-immunization), vaccination procedures began at 7:00 AM and were completed by 10:00 AM. On d 0, WTA observation occurred between 1:00 PM and 4:00 PM and was defined as the WTA percentage post-immunization for each pen. The percentage of pigs willing to approach on d -1 and d 0 were analyzed using a Pearson Chi-square test in JMP v.6.0.0 (Cary, NC) software comparing the percentage of pigs approaching on a pen basis. Results were considered significant when P values were ≤ 0.05. Baseline willingness to approach was not different (P > 0.05) between the two treatment groups. Six h post vaccination both treatment groups had reduced their willingness to approach to the observer, however nursery aged pigs that received the MycoFLEX® vaccination were more willing to approach (P < 0.0001) than their RespiSURE® -one counterparts. In conclusion, vaccines do seem to have some short term behavioral effect on the pig and producers and veterinarians should be mindful of this when strategizing herd health management techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207