RISK FACTORS ASSOCIATED WITH WEST NILE VIRUS MORTALITY IN AMERICAN CROW POPULATIONS IN SOUTHERN QUEBEC
Notice bibliographique
Résumé
Soon after the appearance of West Nile virus (WNV) in North America, a number of public health authorities designated the American Crow (Corvus brachyrhynchos) a sentinel for WNV detection. Although preliminary studies have suggested a positive association between American Crow mortality and increased risk of WNV infection in humans, we still know little about dynamic variation in American Crow mortality, both baseline levels and mortality associated with WNV. We hypothesized that the complex social behavior of American Crows, which is shaped by age and seasonal factors, influences both baseline mortality and WNV mortality in American Crow populations. We examined American Crow mortality data from Quebec for the 2005 WNV surveillance year, which lasted from 5 June to 17 September 2005. The variables of interest were age, gender, body condition index, time of year, and land cover. We used a log-linear model to examine baseline mortality. Logistic regression and general linear regression models were constructed to examine variables associated with mortality due to WNV. We found that both age and time of year were key variables in explaining baseline mortality. These two variables were also risk factors for WNV mortality. The probability that a carcass tested positive for WNV increased with the age of the dead bird and as summer progressed. WNV-positive carcasses also had a lower body condition index than WNV-negative carcasses. We believe that the first major wave of American Crow mortality observed in the early summer of 2005 was the result of natural mortality among young American Crows. Because this mortality was not linked to WNV, it appears that American Crow may not be a good species for early detection of WNV activity. Our data also suggest that second-year American Crows play a major role in propagating WNV during their movements to urban land covers during midsummer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».