Nitrate Leaching in Two Irrigated Soils with Different Rates of Cattle Manure
Notice bibliographique
Résumé
Manure applied to irrigated land may potentially contaminate groundwater with NO3-N. An 8-yr field experiment was conducted in southern Alberta, Canada, to determine the effects of different rates of manure on NO3-N accumulation in two irrigated soil types and NO3-N leaching to shallow groundwater. An annual cereal silage was grown at each site and irrigation was based on soil moisture depletion. Treatments included a control, nitrogen fertilizer (NF) at 180 kg N ha(-1) yr(-1), and four rates of cattle (Bos taurus) manure (20, 40, 60, and 120 Mg ha(-1) yr(-1), wet-weight basis). Annual manure applications for 8 yr resulted in NO3-N accumulation in the soil profile at both sites. For every megagram of total N added from manure, NO3-N in the 0- to 1.5-m layer increased by about 50 kg ha(-1) at the coarse-textured (CT) site and by about 100 kg ha(-1) at the medium-textured (MT) site. Silage yield for all of the manure treatments was similar to yield for the NF treatment after the first 3 to 4 yr of annual manure applications. The greatest manure rate and NF treatments significantly increased NO3-N concentrations in groundwater at the CT site. Groundwater NO3-N concentrations were not adversely affected by manure or NF applications at the MT site. An annual cattle manure application rate of 20 Mg ha(-1) provided sufficient N for irrigated cereal silage production and minimized NO3-N leaching in a medium-textured soil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».