Nitrate Leaching in Two Irrigated Soils with Different Rates of Cattle Manure
Notice bibliographique
Résumé
Manure applied to irrigated land may potentially contaminate groundwater with NO3-N. An 8-yr field experiment was conducted in southern Alberta, Canada, to determine the effects of different rates of manure on NO3-N accumulation in two irrigated soil types and NO3-N leaching to shallow groundwater. An annual cereal silage was grown at each site and irrigation was based on soil moisture depletion. Treatments included a control, nitrogen fertilizer (NF) at 180 kg N ha(-1) yr(-1), and four rates of cattle (Bos taurus) manure (20, 40, 60, and 120 Mg ha(-1) yr(-1), wet-weight basis). Annual manure applications for 8 yr resulted in NO3-N accumulation in the soil profile at both sites. For every megagram of total N added from manure, NO3-N in the 0- to 1.5-m layer increased by about 50 kg ha(-1) at the coarse-textured (CT) site and by about 100 kg ha(-1) at the medium-textured (MT) site. Silage yield for all of the manure treatments was similar to yield for the NF treatment after the first 3 to 4 yr of annual manure applications. The greatest manure rate and NF treatments significantly increased NO3-N concentrations in groundwater at the CT site. Groundwater NO3-N concentrations were not adversely affected by manure or NF applications at the MT site. An annual cattle manure application rate of 20 Mg ha(-1) provided sufficient N for irrigated cereal silage production and minimized NO3-N leaching in a medium-textured soil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».