Behavioral measures of drinking: patterns from the Alcohol Interlock Record
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This report reviews breath test data captured by the alcohol ignition interlock, a device that prevents a car from starting when BAC (breath alcohol concentration) is elevated. DESIGN: The predictors were elevated BAC test rates from ignition interlock equipped cars of traffic offenders convicted of DUI (driving under the influence of alcohol) and who used interlocks for 6-18 months. Outcome data were future DUI convictions. SETTINGS: Québec and Alberta, Canada. PARTICIPANTS: Approximately 10000 interlock users from these two culturally distinctive English- and French-speaking Provinces. MEASUREMENT: Predictor patterns were analyzed from among 23 million breath tests. Repeat DUI convictions accumulated up to several years after interlock removal were studied as an outcome to be predicted by the rate of BAC tests > or = 20 mg/dl (0.02%) while the interlock was installed. Data were analyzed with sensitivity and survival methods. FINDINGS: A median of eight interlock breath tests per day per driver were logged (a rate of 3000 tests/year). Less than 1% of all tests were over 0.02%, but the rate of elevated BAC tests, particularly those taken at 7-9 a.m., strongly predicts repeat DUI offenses 2 years hence. The interlock record is an unobtrusive measure of drinking behavior and can be used to profile driver risk. CONCLUSIONS: With new legal mandates, North American use of these DUI control devices is increasing rapidly from the current 5% penetration rate. Interlock data may eventually come to serve as a useful adjunct for patient monitoring by alcohol counselors as well as by courts and motor vehicle authorities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».