Dbf4 and Cdc7 Proteins Promote DNA Replication through Interactions with Distinct Mcm2–7 Protein Subunits
Notice bibliographique
Résumé
The essential cell cycle target of the Dbf4/Cdc7 kinase (DDK) is the Mcm2-7 helicase complex. Although Mcm4 has been identified as the critical DDK phosphorylation target for DNA replication, it is not well understood which of the six Mcm2-7 subunits actually mediate(s) docking of this kinase complex. We systematically examined the interaction between each Mcm2-7 subunit with Dbf4 and Cdc7 through two-hybrid and co-immunoprecipitation analyses. Strikingly different binding patterns were observed, as Dbf4 interacted most strongly with Mcm2, whereas Cdc7 displayed association with both Mcm4 and Mcm5. We identified an N-terminal Mcm2 region required for interaction with Dbf4. Cells expressing either an Mcm2 mutant lacking this docking domain (Mcm2ΔDDD) or an Mcm4 mutant lacking a previously identified DDK docking domain (Mcm4ΔDDD) displayed modest DNA replication and growth defects. In contrast, combining these two mutations resulted in synthetic lethality, suggesting that Mcm2 and Mcm4 play overlapping roles in the association of DDK with MCM rings at replication origins. Consistent with this model, growth inhibition could be induced in Mcm4ΔDDD cells through Mcm2 overexpression as a means of titrating the Dbf4-MCM ring interaction. This growth inhibition was exacerbated by exposing the cells to either hydroxyurea or methyl methanesulfonate, lending support for a DDK role in stabilizing or restarting replication forks under S phase checkpoint conditions. Finally, constitutive overexpression of each individual MCM subunit was examined, and genotoxic sensitivity was found to be specific to Mcm2 or Mcm4 overexpression, further pointing to the importance of the DDK-MCM ring interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».