MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045970392 · doi:10.1111/j.1755-3768.2012.2473.x

Lubricin: translating an idea into a cure

2012· article· en· W2045970392 sur OpenAlexaffabout
Da Sullivan, Tannin A. Schmidt, Eva Knop, Nadja Knop, BD SULLIVAN

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorneaEyelidBoundary lubricationConjunctivaOphthalmologyMedicinePathologyChemistryLubricant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose We hypothesize that lubricin, a boundary lubricant, is transcribed, translated and expressed by the ocular surface and serves to protect the cornea and conjunctiva against significant shear forces generated during an eyelid blink. We also hypothesize that lubricin deficiency increases shear stress and promotes corneal damage. Our objective was to test these hypotheses. Methods Human tissues and cells were processed for molecular, immunochemical and/or biomechanical procedures. Techniques included the use of real‐time PCR, microarrays, sequencing, immunohistochemistry and friction analyses. Methods also involved the corneal evaluation of wildtype and lubricin knockout (KO) mice. Results Our results show that lubricin is produced by human corneal and conjunctival epithelial cells. Lubricin absence in KO mice is associated with a significant increase in corneal fluorescein staining. Our findings also demonstrate that lubricin functions as a very effective friction‐lowering boundary lubricant at the human cornea‐eyelid interface. Conclusion Our data indicate that lubricin acts as a natural boundary lubricant to reduce shear stress at the ocular surface. We thank S Richards, S Liu, A Sahin, R Rahimi Darabad and W Kam (Boston) and S Morrison (Calgary) for their help with these studies. This research was supported by NIH grant R01EY05612, the Margaret S. Sinon Scholar in Ocular Surface Research fund, the Canadian Natural Sciences and Engineering Research Council & the Centre for Bioengineering Research and Education at the University of Calgary. Commercial interest

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207