MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045980217 · doi:10.5589/q02-018

CFD Analysis for Simulated Altitude Testing of Rocket Motors

2002· article· en· W2045980217 sur OpenAlexvenueno aff
Tanguturi Satyanarayana, K. Annamalai, Kishore Visvanathan, V. Babu, T. Sundararajan

Notice bibliographique

RevueCanadian aeronautics and space journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRocket and propulsion systems research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiffuser (optics)Rocket (weapon)Rocket engineAerospace engineeringNozzleEngineeringRocket engine nozzleVacuum chamberComputational fluid dynamicsMach numberCombustion chamberMechanical engineeringFlight testChamber pressureSimulationMechanicsPhysicsCombustionOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper deals with the high-altitude simulation and testing of upper stage rocket motors with large-nozzle area ratios, using second-throat exhaust diffusers (STED). To evaluate the performance of such motors, the low-pressure environment of the flight situation has to be simulated in the ground-testing installation. The shock pattern developed outside the rocket nozzle in the diffuser system can effectively seal the vacuum test chamber and maintain the required low-vacuum condition in the test chamber. An attempt has been made, in the present study, to numerically compute the flow field in a STED coupled with a large vacuum chamber, for simulating the entire high-altitude-test configuration of a rocket motor. Simulations have been carried out for both cold- and hot-flow situations and for cases with and without a large vacuum chamber. The computational results compare favorably with available experimental results for both hot (γ = 1.2)-flow and cold (γ = 1.4)-flow situations. The operational characteristics of the STED system and the associated flow structure are discussed in detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian aeronautics and space journalMême sujetRocket and propulsion systems researchTravaux en français237 207