Mechanisms for Increases in V˙O2max with Endurance Training in Older and Young Women
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the time course and mechanisms of cardiorespiratory fitness adaptation to training in older (O) and young (Y) women. METHODS: A total of six O (69 ± 7 yr) and eight Y (25 ± 5 yr) women were examined before training and after 3, 6, 9, and 12 wk of training. Training was performed on a cycle ergometer three times per week for 45 min at ∼70% of V˙O2max. RESULTS: V˙O2max (mL·kg(-1)·min(-1)) increased within 3 wk, with further changes observed at weeks 6 and 9 in both O (17% ± 14%) and Y and also posttraining (12 wk) in Y (22% ± 6%, P < 0.05). Maximal cardiac output (Q˙max, open-circuit acetylene) and stroke volume increased only in Y after 9 wk of training (P < 0.05). Age × testing time interactions in maximal arterial-venous O2 difference (a-vO2diff) after 6 wk of training revealed a greater dependence on a-vO2diff in O compared with Y (P < 0.05); ∼65% of the change in V˙O2max from pretraining to posttraining was explained by a widened maximal a-vO2diff in O compared with almost equal increases in Q˙max and maximal a-vO2diff in Y. The early adaptations (first 3 wk) in O relied exclusively on a nonsignificant increase in Q˙max, whereas Y depended on a widened maximal a-vO2diff. Later changes in V˙O2max were explained exclusively by an improved maximal a-vO2diff in O and a larger Q˙max in Y. CONCLUSIONS: O and Y women displayed a different time course of training adaptation in V˙O2max, with Y (after an initial improvement in maximal a-vO2diff) depending more on changes in Q˙max and O mostly relying on a widened maximal a-vO2diff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».