109 * CAN A FRAILTY SCALE BE USED TO TRIAGE ELDERLY PATIENTS FROM EMERGENCY DEPARTMENT TO GERIATRIC WARDS?
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is no widely established method for triaging elderly, frail patients to geriatric wards. In our teaching hospital, informal methods are currently used to allocate patients. We aimed to assess the potential impact of introducing the Clinical Frailty Scale (CFS) (Rockwood, K., Song, X., MacKnight, C., Canadian Medical Association Journal (2005) 173, pp.489-495) as a triaging method for patients aged over 75 who are admitted via the Emergency Department (ED). The CFS is a rapid, simple case-finding tool which might be used to improve the proportion of frail patients who are identified and allocated to geriatric wards. Methods: We applied the Clinical Frailty Scale to 118 elderly patients who had been admitted from ED over a two-week period. We compared the distribution of frailty in geriatric and non-geriatric wards, and measured the strength of the CFS to identify frail people, compared to other frailty scales i.e. reported Edmonton Frailty Scale (rEFS) (Hilmer, S.N., Perera, V., Mitchell, S., Australasian Journal on Ageing (2009) 28(4) pp.182-188, PRISMA-7, Identification of Seniors at Risk (ISAR) (Dendukuri, N., McCusker, J., Belzile, E. Journal of the American Geriatrics Society (2004) 52(2) pp.290-296). Results: The current difference between frailty in geriatric and non-geriatric medical wards in patients aged over 75 was not statistically significant (Standard deviation = 1.84 (geriatric), 2.10 (non-geriatric, p = 0.58).Analysis of receiver operating curves showed that the Clinical Frailty Scale accurately identified frail patients when compared to other well-validated frailty scales at appropriate cut-off points (rEFS = 9 + , Area under curve (AUC) = 89.1%, standard deviation (SD) = 3%) (ISAR = 3 + , AUC = 81.7%, SD = 3.9%) (PRISMA-7 = 2 + , AUC = 90.8%, SD = 3.1%). Conclusions: Implementation of the CFS as a triage tool for elderly patients at ED could increase the proportion of frail patients who are directly admitted to a geriatric ward. This could improve patient access to appropriate geriatric care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».