MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046019055 · doi:10.4141/a01-021

Lactational performance, nursing and maternal behavior of Upton-Meishan and Large White sows

2001· article· en· W2046019055 sur OpenAlexvenueno aff
C. Farmer, Marie‐France Palin, M.T. Sørensen, Suzanne Robert

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactationAnimal scienceLitterWeaningBreedLarge whiteLactoseBiologyPregnancyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth of litters from 19 Upton-Meishan (UM) and 16 Large White (LW) sows was recorded from birth to weaning (25 d of age). Water and feed intake of sows were recorded. Suckling behavior was studied on days 5 and 20 of lactation. Milk yield was measured on day 22 and a milk sample was obtained the next day. Water intakes were similar (P = 0.947) for both breeds, yet UM sows consumed less feed throughout lactation (P = 0.0002). Average piglet (P < 0.05) and total litter (P < 0.001) weights were greater as of day 7 in UM compared to LW sows. Mean piglet weight on day 24 was 6.13 ± 0.16 kg for UM litters and 5.33 ± 0.33 kg for LW litters. Suckling interval was similar for UM and LW litters on day 5 (P = 0.533), but was shorter for UM litters on day 20 (41.4 ± 1.2 vs. 48.3 ± 2.8 min; P= 0.060). On day 22, daily milk yield corrected for actual suckling interval was greater (10.59 ± 0.47 vs. 8.03 ± 0.65 kg; P = 0.003) in UM sows. Milk from UM sows contained more fat (P= 0.042) and lactose (P = 0.005). In conclusion, the greater growth rate of piglets from UM sows is mainly due to a higher frequency of nursings and to greater energy content of milk. Key words: Sows, lactation, breed, Meishan, behavior, nursing

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207