MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046025255 · doi:10.3356/jrr-09-13.1

Recovery and Trends of Peregrine Falcons Breeding in the Yukon-Tanana Uplands, East-Central Alaska, 1995–2003

2011· article· en· W2046025255 sur OpenAlexaboutno aff
Robert J. Ritchie, John E. Shook

Notice bibliographique

RevueJournal of Raptor Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Park ServiceU.S. Air ForceU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésOccupancyNest (protein structural motif)GeographyCliffPeregrinusPopulationEcologyFalconPopulation declinePhysical geographyHabitatArchaeologyBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We conducted intensive helicopter-supported surveys to assess the distribution, occupancy, and reproductive rate of Peregrine Falcons (Falco peregrinus anatum) in the Yukon-Tanana uplands of interior Alaska 1995–2003. We surveyed specific reaches of Birch Creek and the Goodpaster and Salcha rivers in this remote area to monitor this nesting species. Each year, we visited potential cliff-nesting areas and known nesting territories during early incubation (late May) to assess occupancy and nesting activities, and during the late-nestling period (mid-July) to count young, document nesting success, and measure reproductive rate. We identified 55 different nest cliffs occupied by Peregrine Falcons during at least one year of our survey. The number of occupied nesting territories detected each year increased from a low of 12 in 1995 to a high of 38 in 2002. Reproductive rate averaged 1.6 young/occupied territory and 2.4 young/successful territory for the nine-year period. The percentage of successful territories each year ranged from 42% to 81% (mean = 65%). Little is known about Peregrine Falcon numbers and distribution in the Yukon-Tanana uplands prior to the DDT-induced decline, but they are currently the most abundant cliff-nesting raptor in the region. Monitoring these remote areas may provide a valuable tool to alert us to population declines before they occur in larger drainages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Raptor ResearchMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207