MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046030400 · doi:10.1080/10615806.2011.628015

From goal motivation to goal progress: the mediating role of coping in the Self-Concordance Model

2011· article· en· W2046030400 sur OpenAlexafffund
Patrick Gaudreau, Natasha Carraro, Dave Miranda

Notice bibliographique

RevueAnxiety Stress & Coping · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésPsychologyDisengagement theoryGoal orientationCoping (psychology)Structural equation modelingPath analysis (statistics)Goal settingGoal theoryNeed for achievementSocial psychologyDevelopmental psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present studies examined the mediating role of self-regulatory mechanisms in the relationship between goal motivation and goal progress in the Self-Concordance Model. First, a systematic review, using meta-analytical path analysis, supported the mediating role of effort and action planning in the positive association between autonomous goal motivation and goal progress. Second, results from two additional empirical studies, using structural equation modeling, lent credence to the mediating role of coping in the relationship between goal motivation and goal progress of university students. Autonomous goal motivation was positively associated with task-oriented coping, which predicted greater goal progress during midterm exams (Study 1, N=702) and at the end of the semester in a different sample (Study 2, N=167). Controlled goal motivation was associated with greater disengagement-oriented coping (Study 1 and Study 2) and lesser use of task-oriented coping (Study 2), which reduced goal progress. These results held up after controlling for perceived stress (Study 2). Our findings highlight the importance of coping in the "inception-to-attainment" goal process because autonomous goal motivation indirectly rather than directly predicts goal progress of university students through their usage of task-oriented coping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnxiety Stress & CopingMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207