Epidemiology and Clinical Outcomes of Acute Spine Trauma and Spinal Cord Injury: Experience From a Specialized Spine Trauma Center in Canada in Comparison With a Large National Registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Because relevant changes in the epidemiology of the traumatic spinal cord injury (SCI) has been reported, we sought to examine the demographics, injury characteristics, and clinical outcomes of patients with spine trauma who have been treated in our spine trauma center. METHODS: All consecutive patients with acute spine trauma who were admitted in our center from 1996 to 2007 were included. Comparisons among the four triennia were performed for demographics, injury characteristics, and clinical outcomes. Also, our 2001/2002 SCI data were compared with the National Trauma Registry (NTR) dataset. RESULTS: There were 569 patients (394 males, 175 females; ages from 15 to 102 years, mean age of 50 years) who were admitted with acute spine trauma. Although demographic profile has been steady over the last four triennia, the frequency of more severe spine trauma at the lumbosacral levels due to falls has increased overtime. The mean length of stay and in-hospital mortality rates have not significantly changed during the past 12 years. Our in-hospital mortality rate (4%) was significantly lower than the provincial rate from the Ontario Trauma Registry (7.5%; p = 0.005). Comparisons between our SCI data and the NTR dataset showed significant differences regarding age groups. CONCLUSIONS: Our results indicate that significant differences in the characteristics of acute spine trauma but not demographics have occurred overtime in our institution. Also, there were significant differences between our database and the NTR regarding age distribution. Our reduced in-hospital mortality rates in comparison with the provincial data reinforce the recommendations for early management of SCI patients in a spine trauma center.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».