Re‐Conceptualizing the Hospital Labor Room: The PLACE (Pregnant and Laboring in an Ambient Clinical Environment) Pilot Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nearly all hospitalized laboring women spend most of the time in bed. We made simple but radical modifications to a hospital labor room, which included the removal of the standard hospital bed and the addition of equipment to promote relaxation, mobility, and calm. We designed a pilot study, the objectives of which were to test the feasibility of a randomized trial and the acceptability of the modified labor room to women and their care providers. METHODS: Women were assessed and invited to participate just before their admission to the labor and delivery suite. Sixty-two women at two Toronto teaching hospitals were randomly allocated to either the standard labor room or the "ambient room." Data about labor and birth events were abstracted from the medical records. Participants and their nurses and physicians completed questionnaires to elicit their views of their experiences with the labor rooms. RESULTS: Women's and practitioners' evaluations of the ambient room were generally very positive. Nineteen women (65.5%) in the ambient group, compared with 4 (13.3%) in the standard group, reported spending 50 percent or less of their hospital labor in the standard labor bed. Twelve women allocated to the ambient room had artificial oxytocin infusions, compared with 21 allocated to the standard room (X (2) = 4.73, p = 0.03). CONCLUSION: We conclude that the ambient labor room should be evaluated in an adequately powered randomized controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».