MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046059868 · doi:10.1680/geng.2009.163.4.197

Pull-in force predictions for horizontal directional drilling

2010· article· en· W2046059868 sur OpenAlexaff
A. C. D. Royal, Maria Anna Polak, C. D. F. Rogers, D.N. Chapman

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Geotechnical Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésTrenchless technologyDirectional drillingDrillingPipeline transportBoreholeMarine engineeringEngineeringLine (geometry)Electrical conduitMechanical engineeringPetroleum engineeringGeologyGeotechnical engineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Horizontal directional drilling is a ‘trenchless technology' that has been used successfully to install pipelines with minimal surface disruption. It has been developed to such an extent that pipelines 2·5 km long and with diameters approaching 2000 mm have been installed, and it has the potential to install pipelines over even greater distances. A study has been undertaken to investigate the use of horizontal directional drilling to create conduits capable of housing electrical cables over long distances (arbitrarily taken as 10 km). This paper presents the results of an investigation into the pull-in forces associated with long-distance horizontal directional drilling installations with different pipe diameters using the Pipe-force 2005 model. The outcomes of the study suggest that if the creation of the borepath can be controlled adequately, then it is theoretically conceivable that pipes of 600 mm diameter could be installed over the maximum distance considered in this project using conventional drilling rigs. However, if the borepath deviates from the desired line and level, or partial borehole collapse occurs, the pull-in force required to install the pipe would increase to a level that would jeopardise installation with currently available equipment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Geotechnical EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207