Agreement Between the Fatty Acid Ethyl Ester Hair Test for Alcohol and Social Workers' Reports
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine the relationship between social worker reports and the fatty acid ethyl ester (FAEE) test as a biomarker for heavy alcohol use. In 2005, a diagnostic program to detect excessive alcohol use by FAEE hair analysis in parents at high risk of having children with fetal alcohol spectrum disorders was established. All cases submitted by Child Protective Services between May and December of 2007 (n = 172) were included comparing social worker reports with FAEE test outcome by odds ratio analysis. A subanalysis of mothers (n = 119), excluding fathers, was also performed. Factors associated with testing positive for hair FAEE in parents, and mothers alone, were: knowledge of a specific instance of problem drinking within the past 6 months (odds ratio [OR] = 5.11, 2.57-10.16 and OR = 8.51, 3.59-20.18, respectively) and third party reports alleging alcohol abuse (OR = 3.31, 1.69-6.46 and OR = 3.30, 1.45-7.50, respectively). Mothers who admitted to heavy drinking were also seven times more likely to test positive for hair FAEE (OR = 6.74, 1.50-30.38) than those who did not. Factors negatively associated with testing positive for hair FAEE in parents, and mothers alone, were: social workers testing for FAEE without the suspicion of alcohol use but rather as a measure to "cover all bases" (OR = 0.09, 0.02-0.40 and (OR = 0.13, 0.03-0.58, respectively) or because of a history/suspicion of illicit drug use (OR = 0.2, 0.07-0.55 and OR = 0.26, 0.08-0.80, respectively). Eleven of 15 reports, indicating levels of consumption, were also in clinical agreement with FAEE test outcome. The FAEE hair test is being applied for the first time in the present context. Our results show the test corroborates well with social workers' suspicion of alcohol use. Reported factors directly related to alcohol use were significantly associated with testing positive for excessive alcohol use, whereas factors not directly related to alcohol use were negatively associated with testing positive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».