Cognitive Impairment Evaluated With Vascular Cognitive Impairment Harmonization Standards in a Multicenter Prospective Stroke Cohort in Korea
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Since the Vascular Cognitive Impairment Harmonization Standards (VCIHS) neuropsychological test protocol was proposed by the National Institute of Neurological Disorders and Stroke and Canadian Stroke Network, no studies have applied this neuropsychological protocol to poststroke survivors in a large-scale, multicenter stroke cohort. We determined the frequency of vascular cognitive impairment (VCI) and investigated the feasibility of using the Korean version of the VCIHS neuropsychological protocol in a multicenter, hospital-based stroke cohort in Korea. METHODS: We prospectively enrolled 620 subjects with ischemic stroke within 7 days of symptom onset among 899 patients who were consecutively admitted to 12 university hospitals in Korea. Neuropsychological assessments using the 60-minute Korean VCIHS neuropsychological protocol were administered at 3 months after stroke. RESULTS: Of the 620 patients, 506 were followed up at 3 months after stroke. Of these, 353 (69.8%) were evaluated for cognitive function using the 60-minute Korean VCIHS neuropsychological protocol. The frequency of VCI at 3 months was 62.6%: VCI with no dementia in 49.9% and vascular dementia in 12.7%. Old age (P=0.014), poor functional outcomes at 3 months (P=0.029), and stroke subtypes other than small vessel disease (P=0.004) were independent risk factors of VCI. CONCLUSIONS: VCI, evaluated using the Korean VCIHS neuropsychological protocol, is substantial at 3 months after ischemic stroke in Korea. The use of the 60-minute Korean VCIHS neuropsychological protocol was feasible in large-scale multicenter studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».