Emergency department management of early sepsis: a national survey of emergency medicine and intensive care consultants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Early goal-directed therapy (EGDT) is recommended for sepsis management in current guidelines, but the underpinning evidence is controversial. Clinician beliefs and the capacity to implement all recommended elements of EGDT in emergency departments (EDs) are uncertain. Our study aimed to explore self-reported management of early sepsis by Scottish emergency medicine (EM) and intensive care medicine (ICM) consultants, delineate important differences and determine the guideline recommendations rated most important and deliverable within the ED. METHODS: A postal survey using a hypothetical patient with septic shock was sent to all EM and ICM consultants practising in Scotland. RESULTS: 67% (76/114) EM and 61% (96/157) ICM consultants responded. Normal saline was preferred by EM respondents ('always/often used': EM 86%, ICM 23%, p<0.0001), whereas ICM respondents preferred Hartmann's solution (EM 42%, ICM 72%, p=0.0164), gelofusin (EM 10%, ICM 63%, p<0.0001) and starch (EM 0%, ICM 24%, p<0.0001). More ICM respondents indicated they used central venous pressure and invasive arterial pressure monitoring in the ED, and initiated vasopressors (EM 57%, ICM 90%, p<0.0001). More ICM consultants used specific haemoglobin transfusion triggers (48% EM, 77% ICM, p=0.0002), but marked variation in haemoglobin triggers and targets was reported. Lactate was rated the most important single resuscitation parameter by both specialties; no ED and only two ICM consultants rated ScVO2 most important. CONCLUSIONS: Differences in early fluid and vasopressor management of sepsis exist between Scottish ICM and EM consultants. Transfusion practice is highly variable, suggesting clinical uncertainty. Lactate is considered more important than ScVO2 measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».