MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046095620 · doi:10.3109/15376516.2013.796034

Forensic toxicology in drug-facilitated sexual assault

2013· review· en· W2046095620 sur OpenAlex
Ricardo Jorge Dinis‐Oliveira, Teresa Magalhães

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueToxicology Mechanisms and Methods · 2013
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesU.S. National Library of Medicine
Mots-clésForensic toxicologySexual assaultDrugClinical toxicologyToxicologyMedicinePharmacologyBiologyPoison controlEnvironmental healthHuman factors and ergonomicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The low rates of reporting, prosecution and conviction that characterize sexual assault, is likely even more evident in drug-facilitated cases. Typically, in these crimes, victims are incapacitated and left unable to resist sexual advances, unconscious, unable to fight off the abuser or to say "no" and unable to clearly remember the circumstances surrounding the events due to anterograde amnesia. The consequence is the delay in performing toxicological analysis aggravated by the reluctance of the victim to disclose the crime. Moreover since "date rape drugs" are often consumed with ethanol and exhibit similar toxicodynamic effects, the diagnosis is erroneously performed as being classical ethanol intoxication. Therefore, it is imperative to rapidly consider toxicological analysis in drug-facilitated sexual assaults. The major focus of this review is to harmonize practical approaches and guidelines to rapidly uncover drug-facilitated sexual assault, namely issues related to when to perform toxicological analysis, toxicological requests, samples to be collected, storage, preservation and transport precautions and xenobiotics or endobiotics to be analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle