Enhancing facilities management through generational awareness
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Facilities management centers on the triad of people, process, and place, but the element of people is incomplete without recognition and consideration of the different generations that make up today's workforce and the differences between these groups. The purpose of this article is to suggest that facilities managers should take advantage of available current information on generational differences, in order to maximize their ability to manage people and knowledge. Design/methodology/approach This article presents pertinent findings from a recent pilot study that surveyed 55 facilities management professionals from the mid‐Western USA, presents a brief overview of current knowledge relating to generational differences, and highlights the relevance of such knowledge to effective facilities management. Findings Almost one quarter of the respondents to the pilot study did not agree that knowledge of generational differences was important, while about half of the respondents only somewhat agreed that it was important. However, a survey of relevant literature suggests that successful management of generational differences in the workplace has the potential to improve the efficiency and viability of an enterprise, including facilitating knowledge management. Research limitations/implications The current study is limited by its small sample size. Additional research is needed to further examine the value facilities managers place on generational knowledge and the relationship between facilities management and knowledge management. Originality/value The current paucity of information regarding the relationship between generational differences, facilities management, and knowledge management makes studies like this one relevant and valuable to facilities managers operating in a workplace with unprecedented generational diversity and an increasingly knowledge‐driven economy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle