← Retour à la cohorte
Social Variables Predict Gains in Cognitive Scores across the Preschool Years in Children with Birth Weights 500 to 1250 Grams
Brett J. Manley, Robin S. Roberts, Lex W. Doyle, Barbara Schmidt, Peter J. Anderson, Keith J. Barrington, Birgitta Böhm, Agneta Golan, Aleid G. van Wassenaer‐Leemhuis, Peter G. Davis, Judy D’Ilario, Janice Cairnie, Joanne Dix, Beth Adams, Erin M. Warriner, Mee-Hai Marie Kim, Brenda Argus, Catherine Callanan, Noni Davis, Julianne Duff, Marion McDonald, Elizabeth Asztalos, Denise Hohn, Maralyn Lacy, Ross Haslam, Christopher Barnett, Louise Goodchild, Rosslyn Marie Lontis, Simon Fraser, Julie Keng, Kerryn Saunders, Gillian Opie, Elaine Kelly, Heather Woods, Emma Marchant, Anne-Marie Turner, Emma Magrath, Amanda Williamson, Aïda Bairam, Sylvie Bélanger, Annie Fraser, Marc Blayney, Brigitte Lemyre, J. Howard Frank, Alfonso Solimano, Anne Synnes, Ruth E. Grunau, Philippa Hubber-Richard, Marilyn Rogers, Margot Mackay, Julianne Petrie-Thomas, Arsalan Butt, Aleid van Wassenaer, Debbie H. G. M. Nuytemans, Bregje A. Houtzager, L. van Sonderen, Rivka Regev, Netter Itzchack, Shmuel Arnon, Adiba Chalaf, Arne Ohlsson, Karel O’Brien, Anne-Marie Hamilton, May Lee Chan, Koravangattu Sankaran, Pat Proctor, Esther Goldsch-Lerman, Graham Reynolds, Barbara Dromgool, Sandra Meskell, Vanessa Parr, Catherine Maher, Margaret Broom, Zsuzsoka Kecskés, Cathy Ringland, Douglas McMillan, Elizabeth Spellen, Reginald S. Sauve, Heather Christianson, Deborah Anseeuw-Deeks, Dianne Creighton, Jennifer Heath, Ruben Alvaro, Aaron Chiu, Ceceile Porter, G. Turner, Diane Moddemann, Naomi Granke, Karen Penner, Jane Bow, Antonius Mulder, Renske Wassenberg, Markus van der Hoeven, Maxine Clarke, Judy Parfitt, Kevin C. H. Parker, Chukwuma Nwaesei, Heather Ryan, Cory D. Saunders, Andreas Schulze, Inga Wermuth, Anne Hilgendorff, Andreas W. Flemmer, Eric Herlenius, Lena Legnevall, Hugo Lagercrantz, Derek Matthew, Wendy Amos, Suresh Tulsiani, Cherrie Tan-Dy, Marilyn L. Turner, Constance Phelan, Eric S. Shinwell, Michael H. Levine, Ada Juster‐Reicher, May Khairy, Patricia Grier, Julie Vachon, Larissa Perepolkin, Sunil K. Sinha, Win Tin, Susan Fritz, Hervé Walti, Diane Royer, Henry L. Halliday, David Millar, Clifford Mayes, Christopher McCusker, Olivia McLaughlin, Hubert Fahnenstich, Bettina Tillmann, Unni Wariyar, Nicholas D. Embleton, Ravi Swamy, Hans Ulrich Bucher, Jean‐Claude Fauchère, V. Dietz, C Harikumar, Deborah Dewey, Michael Gent, William D. Fraser, Edmund Hey, Max Perlman, Kevin E. Thorpe, Shari Gray, Carole Chambers, Lorrie Costantini, Wendy Yacura, Erin McGean, Lori Scapinello
Notice bibliographique
RevueThe Journal of Pediatrics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversité de MontréalRoyal Victoria Regional Health CentreMcMaster Children's HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineIntelligence quotientCognitionBayley Scales of Infant DevelopmentBirth weightPediatricsWechsler Adult Intelligence ScaleCognitive developmentEffects of sleep deprivation on cognitive performanceWechsler Preschool and Primary Scale of IntelligenceCognitive testLow birth weightWechsler Intelligence Scale for ChildrenDevelopmental psychologyPsychologyPsychiatryPregnancy
Résumé
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.
Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,270
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».
En bref
Citations47
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentnon