Social enterprise and effectiveness: a process typology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to address the lack of conceptualisation within the emerging field of social enterprise, the aim is to contribute to a better understanding of process effectiveness and potential. Design/methodology/approach The literature is drawn upon in providing a rationale for focusing on process, for selecting an appropriate organising framework, and for developing the typology and its key dimensions. Findings In proposing two polar opposite “ideal types” – one based on traditional concepts of non‐profit organisations and one that employs entrepreneurship as a strategy for achieving social aims (such as poverty and marginalisation) – the process components (activities, people and organising) and their interrelationship are explained. The dimensions of each component that facilitate or constrain entrepreneurship are conceptualised along a continuum, whereby a predisposition toward either end of the continuum forms the basis of classification. Upon assessing each process component, an overall determination of type can be made. Effectiveness – innovation in dealing with the challenges of social exclusion and marginalisation; increased self‐sufficiency and sustainability – depends upon the extent to which the process components are congruently configured to foster entrepreneurship. Originality/value With conceptualisation in its infancy, the emphasis to date has been on the similarities between social and commercial enterprises. Here, it has been focused on the key differences in process among social enterprise initiatives, thereby contributing new insights into social enterprising and its capacity for effectiveness. In explaining the impact of differing types on outcomes, practitioners and policymakers can develop more realistic expectations of what can be achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle