Evaluation of Copper Oxide Nanoparticles Toxicity Using Chlorophyll <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mi>a</mml:mi></mml:math> Fluorescence Imaging in <i>Lemna gibba</i>
Notice bibliographique
Résumé
Copper oxide nanoparticles (CuO NPs), used in antifouling paints of boats, are released in the environment and can induce toxicity to aquatic organisms. In this report, we used chlorophyll a fluorescence imaging to evaluate CuO NPs toxicity in Lemna gibba . This approach allowed to evaluate the differential effect of CuO NPs on photosynthesis of whole L. gibba plants. Exposure to 0.1 to 0.4 g/L CuO NPs during 48h induced strong inhibition of photosynthetic processes resulting in a decrease of plant growth. By using fluorescence imaging, different photosynthetic parameters were evaluated simultaneously in microplate conditions. Imaging of <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:msub><mml:mtext>F</mml:mtext><mml:mtext>O</mml:mtext></mml:msub></mml:math> fluorescence yield showed the decrease of leaf photosynthetic active surface for whole plants exposed to CuO NPs. This method showed that CuO NPs inhibited photosystem II maximal, photosystem II operational quantum yields, and photochemical quenching of fluorescence associated with electron transport. Nonphotochemical fluorescence quenching as an indicator of energy dissipation not used in photosynthesis was shown to be increased by the effect of CuO NPs. Such approach in microplate conditions provides synchronous high repetition measurements for numerous plants. This study may give a reliable methodological approach to evaluate toxicity risk of NPs in aquatic ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».