MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046145934 · doi:10.1142/s0219649208002019

A Framework for Developing and Aligning a Knowledge Management Strategy

2008· article· en· W2046145934 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Information & Knowledge Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementConceptual frameworkStrategic alignmentCorporationProcess managementBusinessConceptual modelComputer scienceStrategic planningMarketingStrategic financial management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Businesses today, including non-profits, recognise the need for knowledge management (KM). KM may require new strategies and goals before it can be implemented, or it can be aligned with current business strategies for quicker implementation. The framework presented here is for managers in companies and organisations to use to align their KM strategies with business strategies to improve performance involving financial growth, cost reduction and customer satisfaction. A study of three strategic types of organisations (defender, prospector, analyser) and interviews at a large corporation and a non-profit organisation suggests that the conceptual framework presented in this paper can be verified. More empirical evidence of alignment is planned, as organisations become more sophisticated users of KM. The authors have been working for over three years on the taxonomy and conceptual framework for KM/BS Alignment (also known as KMSABS) and present a procedure for implementation in this paper. The KM/BS Alignment model involves concepts, actors, actions and processes. An important aspect of the methodology is for businesses and organisations to identify their strategic character to support appropriate interactions associated with knowledge. As shown in this paper, product and knowledge managers can affect goal alignment and interaction in an organisation if they implement change based on the suggested framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle