Survey of northern informal and formal mental health practitioners
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This survey is part of a multi-year research study on informal and formal mental health support in northern Canada involving the use of qualitative and quantitative data collection and analysis methods in an effort to better understand mental health in a northern context. OBJECTIVE: The main objective of the 3-year study was to document the situation of formal and informal helpers in providing mental health support in isolated northern communities in northern British Columbia, northern Alberta, Yukon, Northwest Territories and Nunavut. The intent of developing a survey was to include more participants in the research and access those working in small communities who would be concerned regarding confidentiality and anonymity due to their high profile within smaller populations. DESIGN: Based on the in-depth interviews from the qualitative phase of the project, the research team developed a survey that reflected the main themes found in the initial qualitative analysis. The on-line survey consisted of 26 questions, looking at basic demographic information and presenting lists of possible challenges, supports and client mental health issues for participants to prioritise. RESULTS: Thirty-two participants identified various challenges, supports and client issues relevant to their mental health support work. A vast majority of the respondents felt prepared for northern practice and had some level of formal education. Supports for longevity included team collaboration, knowledgeable supervisors, managers, leaders and more opportunities for formal education, specific training and continuity of care to support clients. CONCLUSION: For northern-based research in small communities, the development of a survey allowed more participants to join the larger study in a way that protected their identity and confidentiality. The results from the survey emphasise the need for team collaboration, interdisciplinary practice and working with community strengths as a way to sustain mental health support workers in the North.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».