MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046177407 · doi:10.13031/2013.39806

Gender and Occupational Health and Safety Requirements among Saskatchewan Farm Adolescents

2011· article· en· W2046177407 sur OpenAlexafffundabout
Erin Crouchman, Kele Ding, Louise Hagel, JA Dosman, Saskatchewan Farm Injury Cohort Study Team

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Safety and Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesInstitute of Health Services and Policy ResearchInstitute of Circulatory and Respiratory HealthCanadian Institutes of Health ResearchHealth Research Board
Mots-clésOccupational safety and healthInjury preventionEnvironmental healthHuman factors and ergonomicsSuicide preventionPoison controlWork (physics)Personal protective equipmentHazardous wasteMedicineOccupational injuryPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children on farms perform hazardous work that exposes them to risks for injury. Hazards include operation of heavy machinery, working with limited supervision, working at heights, and performing work prohibited by law in other industries. Incidence rates and patterns of injury are known to differ between boys and girls on farms. Farm adherence to occupational health and safety practices, and whether such practices vary by gender, has received limited study in this occupational setting. The objective of this study was to evaluate associations between gender and work practices, and required occupational health and safety practices, within a sample of adolescent children age 12 to 18 years living on Saskatchewan farms. A cross-sectional study was performed. Measures were obtained by self-report. We compared requirements for boys and girls on the following: (1) use of personal protective equipment (PPE), (2) conduct of specific hazardous jobs, (3) training and supervision for equipment work, and (4) training and supervision for large animal work. A total of 434 children were identified, and 297 (68%) met the eligibility criteria. Of these, 170 were boys (57%) with a mean age of 14.5 years (SD 1.9). Occupational health and safety requirements varied by gender; girls were less likely to be required to use PPE (adjusted OR 2.39; 95% CI: 1.16, 4.94). There was no evidence of an association between gender and the conduct of hazardous work. Gender patterns in required training and supervision for work suggested disadvantages for girls, but were not significant. Adolescent girls and boys both performed hazardous jobs on the farm. Girls were as likely to conduct hazardous jobs but not to be required to use PPE. This gender disparity may indicate a need for a public health approach that recognizes gender as a determinant of work assignment and of health and safety practices on farms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Safety and HealthMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207