MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046189791 · doi:10.1118/1.3549760

The difference of scoring dose to water or tissues in Monte Carlo dose calculations for low energy brachytherapy photon sources

2011· article· en· W2046189791 sur OpenAlexafffund
Guillaume Landry, Brigitte Reniers, Jean‐Philippe Pignol, Luc Beaulieu, Frank Verhaegen

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMontreal General HospitalUniversité LavalHealth Sciences CentreUniversity of TorontoMcGill UniversityHôtel-Dieu de QuébecSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society
Mots-clésBrachytherapyMonte Carlo methodDosimetryPhotonNuclear medicinePhoton energyProstate cancerMaterials scienceMedicineBiomedical engineeringPhysicsOpticsRadiation therapyRadiologyMathematicsCancerStatisticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The goal of this work is to compare D(m,m) (radiation transported in medium; dose scored in medium) and D(w,m) (radiation transported in medium; dose scored in water) obtained from Monte Carlo (MC) simulations for a subset of human tissues of interest in low energy photon brachytherapy. Using low dose rate seeds and an electronic brachytherapy source (EBS), the authors quantify the large cavity theory conversion factors required. The authors also assess whether ap plying large cavity theory utilizing the sources' initial photon spectra and average photon energy induces errors related to spatial spectral variations. First, ideal spherical geometries were investigated, followed by clinical brachytherapy LDR seed implants for breast and prostate cancer patients. METHODS: Two types of dose calculations are performed with the GEANT4 MC code. (1) For several human tissues, dose profiles are obtained in spherical geometries centered on four types of low energy brachytherapy sources: 125I, 103Pd, and 131Cs seeds, as well as an EBS operating at 50 kV. Ratios of D(w,m) over D(m,m) are evaluated in the 0-6 cm range. In addition to mean tissue composition, compositions corresponding to one standard deviation from the mean are also studied. (2) Four clinical breast (using 103Pd) and prostate (using 125I) brachytherapy seed implants are considered. MC dose calculations are performed based on postimplant CT scans using prostate and breast tissue compositions. PTV D90 values are compared for D(w,m) and D(m,m). RESULTS: (1) Differences (D(w,m)/D(m,m)-1) of -3% to 70% are observed for the investigated tissues. For a given tissue, D(w,m)/D(m,m) is similar for all sources within 4% and does not vary more than 2% with distance due to very moderate spectral shifts. Variations of tissue composition about the assumed mean composition influence the conversion factors up to 38%. (2) The ratio of D90(w,m) over D90(m,m) for clinical implants matches D(w,m)/D(m,m) at 1 cm from the single point sources, CONCLUSIONS: Given the small variation with distance, using conversion factors based on the emitted photon spectrum (or its mean energy) of a given source introduces minimal error. The large differences observed between scoring schemes underline the need for guidelines on choice of media for dose reporting. Providing such guidelines is beyond the scope of this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207