MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046192876 · doi:10.1258/ijsa.2012.011450

Missed opportunities for identifying primary HIV within genitourinary medical/HIV services

2012· article· en· W2046192876 sur OpenAlexaff
Katherine Sharrocks, Chris Jones, Claire M. Naftalin, D. Christopher Darling, Martin Fisher, Sarah Fidler, Julie Fox

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAviditySeroconversionGenitourinary systemTransmission (telecommunications)Human immunodeficiency virus (HIV)Hiv testImmunologyPediatricsInternal medicineAntibodyPopulationHealth services

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess the ability of three genitourinary medical centres to clinically identify primary HIV infection (PHI). Cases of recently acquired HIV infection, identified using the Health Protection Agency (HPA) avidity assay on all HIV diagnoses from January to August 2009, were investigated by case-note review. Sixty-four individuals were identified as PHI using the HPA avidity assay. Of 64 individuals, 31 (48%) were identified clinically. Imperial College identified 8/26 (31%), Guys and St Thomas' 15/27 (56%) and Brighton 8/11 (73%). Clinical suspicion of PHI was associated with reported unprotected anal intercourse (P = 0.017), seroconversion symptoms (P = 0.0004), a negative HIV test within six months (P = 0.024) and avidity assay result availability (P = 0.0169). Seventy percent of PHI cases missed had a documented risk factor. Thirty-five percent of those clinically identified with PHI were documented as informed of the associated enhanced infectivity. Suspicion of PHI was low despite documented risk factors and recent HIV-negative antibody tests. Counselling to prevent onward transmission was suboptimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207