MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046197262 · doi:10.1097/00006123-200012000-00019

Unruptured Intracranial Aneurysms: Appraisal of the Literature and Suggested Recommendations for Surgery, Using Evidence-based Medicine Criteria

2000· article· en· W2046197262 sur OpenAlexaff
Jeffrey Brennan, Michael L. Schwartz

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNatural historyGuidelineEvidence-based medicineMEDLINEAsymptomaticCritical appraisalSurgeryAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The literature on unruptured intracranial aneurysms is reviewed, and an attempt is made to stratify it according to the weight of the evidence. Recommendations for surgery are suggested, using evidence-based criteria. METHODS: A MEDLINE search was performed for 1966 to 1999. The focus was restricted to surgical management rather than other types of management, such as endovascular treatments. Each article was classified as Class I, II, or III according to the weight of the evidence. Some articles, such as literature reviews and data analyses, did not fit this classification and were grouped separately. Recommendations are based on the evidence available. RESULTS: Forty-five articles were reviewed. Thirteen articles contained information on the natural history, 19 contained data on the risks of surgery, and 2 contained information on both. In addition, 11 contained analyses of costs and benefits. None met the criteria for Class I evidence. Seven articles on the natural history and 7 on the risks of surgery met the criteria for Class II evidence, and 6 and 12, respectively, met those for Class III evidence. The remainder of the articles were analyses or review articles. CONCLUSION: There is insufficient evidence to recommend a standard of management. As a therapeutic guideline, conservative treatment is recommended for small aneurysms (<10 mm) and asymptomatic nongiant aneurysms in older people, whereas surgery is recommended for larger aneurysms in younger people and symptomatic aneurysms in fit patients. Other recommendations can be justified only as therapeutic options, using evidence-based criteria. Areas for future investigation are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,159
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,159
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0430,021
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207