MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046200105 · doi:10.1002/ajim.20104

Health care restructuring, work environment, and health of nurses

2004· article· en· W2046200105 sur OpenAlexafffundabout
Renée Bourbonnais, Chantal Brisson, Romaine Malenfant, Michel Vézina

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensCommission Scolaire des Hautes RivièresUniversité Laval
Organismes subventionnairesMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésPsychosocialMedicinePsychological interventionRestructuringJob satisfactionHealth careCross-sectional studySocial supportJob strainOccupational medicineNursingEnvironmental healthFamily medicinePsychiatryPsychologyOccupational exposureSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the last 15 years, the health care system has undergone significant restructuring. The study's objective was to examine the psychosocial work environment and the health of nurses after major restructuring in comparison with two reference populations. METHODS: This cross-sectional study involved 2,006 nurses from 16 health centers. A questionnaire measured current work characteristics: psychological demands, decision latitude, and social support at work from Karasek's Job Content Questionnaire, organizational changes, and health effects. Prevalence ratios and binomial regression were used to examine the associations between current work characteristics, changes and psychological distress (PSI). RESULTS: There was a considerable increase in the prevalence of PSI and of adverse psychosocial work factors in comparison to the prevalence reported by a comparable group of nurses in 1994. These adverse factors were also more prevalent among nurses than among Québec working women and they were independently associated with psychological distress. CONCLUSION: Workplace interventions should be based on elements identified by many nurses as being problematic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207