The Minimally Important Difference for the Health Assessment Questionnaire in Rheumatoid Arthritis Clinical Practice Is Smaller Than in Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patient-reported outcomes are used in clinical practice and trials. We studied a large clinical practice to determine the minimally important difference (MID) estimates for (1) the Health Assessment Questionnaire-Damage Index (HAQ-DI): improvement and worsening using patient global assessment anchor; and (2) pain using a patient-reported pain anchor. METHODS: Patients with rheumatoid arthritis (RA; N = 225) had clinic visits at 2 timepoints within 1 year, completed the HAQ-DI and pain visual analog scale (VAS; 0-100 mm), and answered the question, "How would you describe your overall status/overall pain since the last visit?", as much worsened, somewhat worsened, the same, somewhat improved, or much improved. If rated as somewhat improved or worsened, they were defined as the minimally changed subgroups. RESULTS: Eighty-three percent were women, mean age 60 years, with disease duration 11.7 +/- 10.7 years. The baseline HAQ-DI was 0.97 +/- SD 0.76, and at followup 1.0 +/- 0.77 (mean change +0.03 +/- 0.40). The baseline pain VAS was 42.3 +/- 28.8, and at followup 38.5 +/- 27.9 (mean change -2.8 +/- 25.9). The mean (SD) HAQ-DI change score was -0.09 (0.42) for somewhat improved and 0.15 (0.33) for somewhat worsened. The HAQ-DI change for somewhat/much better was -0.20 +/- 0.52, and for somewhat/much worse +0.21 +/- 0.33. For pain, somewhat improved changed by -11.9 mm on the VAS, and somewhat worsened by 6.8 mm. Estimates for HAQ-DI and pain were larger than the for no-change group, 0.03 (0.32) and -3.2 (20.9). CONCLUSION: The MID for HAQ-DI in clinical practice is smaller than it is in trials. This may have implications for observational studies and clinical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».