MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046212772 · doi:10.1177/1471301211421063

Moving beyond patient and client approaches: Mobilizing ‘ <i>authentic partnerships</i> ’ in dementia care, support and services

2011· article· en· W2046212772 sur OpenAlexaff
Sherry L. Dupuis, Jennifer Gillies, Jennifer Carson, Colleen Whyte, M. Rebecca Genoe, Lisa Loiselle, Leah Sadler

Notice bibliographique

RevueDementia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaGeneral partnershipPaternalismContext (archaeology)DirectivePsychologyNursingMedicineDiseasePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 1940s, Carl Rogers introduced the notion of a client-centred or person-centred approach, originally called the ‘non-directive approach’. Over the past several decades, however, we have lost sight of the true intent behind Roger's relational approach, settling instead on well-intended but often paternalistic approaches that place patients or clients at the centre of care, but rarely, if ever, actively involve them in decision-making. This is no more apparent than in the case of persons living with Alzheimer's disease and other related dementias who, due to the stigma and misunderstanding surrounding dementia, are often assumed to lack the capacity to be involved in their own care and the care of others. Drawing on our experience working directly with persons with dementia, family members and professionals, and systematic research on a number of mutual partnership initiatives, the purpose of this paper is to present an alternative approach, one that views persons with dementia as equal partners in the context of dementia care, support and formal services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,050
Communication savante0,0280,031
Science ouverte0,0050,042
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207