MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046223316 · doi:10.1186/1748-7161-4-s2-o35

An early stage brace wear pattern during daily activities for AIS

2009· article· en· W2046223316 sur OpenAlexaff
E. Lou, Doug Hill, Jim Raso, Marc Moreau, J Mahood, Douglas Hedden

Notice bibliographique

RevueScoliosis · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaGlenrose Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBraceMedicineStage (stratigraphy)OrthodonticsOrthopedic surgeryPhysical therapySurgeryStructural engineeringEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate changes in compliance including both wear tightness and wear time during early brace treatment for AIS. The efficacy of brace treatment for children with AIS has been hampered by the lack of comprehensive information about wear characteristics. Our group developed a reliable brace compliance monitoring system to measure and record the temporal profile of the loads on the pressure pad imposed on the trunk during daily living. The brace compliance monitoring system was used to monitor how new brace subjects used their braces during first 4 months. Six AIS subjects (5 F, 1 M), between 10 and 13 years old (12.3 + 1.0 years), prescribed TLSO with full time wear (22 hours per day) were monitored starting at the beginning of their brace treatment. The Cobb angles were measured at the initial visit, 4 weeks after the final brace fitting (in-brace) and the first follow-up visit (out-of-brace) approximately 4 months after initiation. The force average relative to the prescribed tightness level (set as 1.0) and the monthly force comparison were reported. The average wear time and monthly wearing pattern were calculated. The brace monitor logged the data for 4 months without any data loss. The initial, the in-brace and the follow-up Cobb angles were 33 ± 4, 21 ± 3, and 35 ± 5 degrees, respectively. During this study period, the daily force average relative to the prescribed level was 0.97 ± 0.20. The average force from month 1 to 4 was 1.12 ± 0.23, 1.02 ± 0.20, 0.92 ± 0.18, 0.83 ± 0.19, respectively. The average wear time relative to the prescribed time was 56 ± 15%. The monthly wear time from month 1 to 4 were 52 ± 8.6, 54 ± 13, 59 ± 16, 59 ± 21%, respectively. All subjects are still on their brace treatment. During the first 4 months of brace use, the wear time improves but brace tightness is lower.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScoliosisMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207