Chronological Changes in the Ultrastructure of Titanium‐Bone Interfaces: Analysis by Light Microscopy, Transmission Electron Microscopy, and Micro‐Computed Tomography
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSES: The objectives of this study were to chronologically examine the titanium-bone interfaces and to clarify the process of osseointegration using light microscopy, transmission electron microscopy (TEM), and micro-computed tomography (CT). MATERIALS AND METHODS: Experimental implants (Ti-coating plastic implants) were placed into tibiae of 8-week-old rats. Animals were sacrificed at 1 to 28 days after implant placement and prepared tissue specimens for a light microscope, a TEM, and micro-CT. RESULTS: New bone formation began 5 days after implant placement, and osseointegration was obtained by 14 days after implant placement. Osseointegration was well developed by 28 days after implant placement. DISCUSSION: TEM and quantitative computer tomography (QCT) results indicated that bone formation in osseointegration of titanium implants did not occur from the surfaces of the implant or preexisting bone, but it was likely that bone formation progressed at a site a small distance away from the surface. The bone formation took place in a scattered manner. Small bone fragments adhered to each other and transformed into reticular-shaped bone, and finally these bones became lamellar bone. CONCLUSION: Comparative analysis of the titanium-bone interfaces using light microscopy, TEM, and QCT by micro-CT revealed the precise process of osseointegration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».