MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046229434 · doi:10.1097/scs.0b013e3181e2080e

Changes in Management Strategies After Spontaneous Migration of a Retained Intraorbital Metallic Foreign Body

2010· article· en· W2046229434 sur OpenAlexaff
Plínio Duarte Mendes, Edgar Garcete Fariña, Guilherme Brasileiro de Aguiar, Carlos Telles, Marcus André Acioly

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineForeign bodyDentistrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Because of the controversial biologic tolerance and management, retained intraorbital metallic foreign body (RIMFb) poses a formidable challenge to surgeons. Besides location of the foreign body, indications for surgical management include neurologic injury, mechanical restriction of the eye movement, and development of local infection or draining fistula. The authors describe an unusual case of spontaneous migration of a RIMFb. METHODS: A 26-year-old man had a gunshot injury on the left orbit. The patient was initially managed conservatively because of the posterior position of the bullet fragment. Thereafter, because of the clinical impairments and anterior migration of projectile, surgical treatment was considered. RESULTS: Spontaneous anterior migration has led to mechanical disturbances and inflammatory complications that comprise explicit surgical indications for removal. The patient underwent surgery with complete relief of symptoms. We suppose that extrinsic ocular muscles might play a role in shifting large RIMFb over time, leading to change in the management strategies. CONCLUSIONS: Spontaneous migration of RIMFb is a rare clinical situation that can lead to pain, local deformity, as well as changes in the management strategies of the affected patients even in the late phase of follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207