MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046235818 · doi:10.1097/brs.0b013e3181c1512f

Attitudes Toward Chiropractic

2009· article· en· W2046235818 sur OpenAlexafffundabout
Jason W. Busse, Craig Jacobs, Trung Ngo, Robert Rodine, David Torrance, Janey Jim, Abhaya V. Kulkarni, Brad Petrisor, Brian Drew, Mohit Bhandari

Notice bibliographique

RevueSpine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenCanadian Memorial Chiropractic CollegeMcMaster UniversityInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChiropracticMedicineOrthopedic surgeryPhysical therapyFamily medicineConfidence intervalSpinal manipulationAnkleAlternative medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Questionnaire survey. OBJECTIVE: To elicit orthopedic surgeons' attitudes toward chiropractic. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Orthopedic surgeons and chiropractors often attend to similar patient populations, but little is known about the attitudes of orthopedic surgeons toward chiropractic. METHODS: We administered a 43-item cross-sectional survey to 1000 Canadian and American orthopedic surgeons that inquired about demographic variables and their knowledge and use of chiropractic. Imbedded in our survey was a 20-item chiropractic attitude questionnaire (CAQ). RESULTS: 487 surgeons completed the survey (response rate, 49%). North American orthopedic surgeons' attitudes toward chiropractic were diverse, with 44.5% endorsing a negative impression, 29.4% holding favorable views, and 26.1% being neutral. Approximately half of respondents referred patients for chiropractic care each year, mainly due to patient request.The majority of surgeons believed that chiropractors provide effective therapy for some musculoskeletal complaints (81.8%), and disagreed that chiropractors could provide effective relief for nonmusculoskeletal conditions (89.5%). The majority endorsed that chiropractors provide unnecessary treatment (72.7%), engage in overly-aggressive marketing (63.1%) and breed dependency in patients on short-term symptomatic relief (52.3%). In our adjusted generalized linear model, older age (-2.62 points on the CAQ for each 10 year increment; 95% confidence interval [CI] = -3.74 to -1.50), clinical interest in foot and ankle (-2.77; 95% CI = -5.43 to -0.10), and endorsement of the research literature (-4.20; 95% CI = -6.29 to -2.11), the media (-3.05; 95% CI = -5.92 to -0.19), medical school (-7.42; 95% CI = -10.60 to -4.25), or 'other' (-4.99; 95% CI = -8.81 to -1.17) as a source of information regarding chiropractic were associated with more negative attitudes; endorsing a relationship with a specific chiropractor (5.05; 95% CI = 3.00 to 7.10) or residency (3.79;95% CI = 0.17 to 7.41) as sources of information regarding chiropractic were associated with more positive attitudes. CONCLUSION: North American orthopedic surgeons' attitudes toward chiropractic range from very positive to extremely negative. Improved interprofessional relations may be important to ensure optimal care of shared patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207