Effects of serial propagation, donor age, and genotype on<i>Chamaecyparis nootkatensis</i>physiology and growth traits
Notice bibliographique
Résumé
Clonal replicates of Chamaecyparis nootkatensis (D. Don) Spach rooted cuttings (ramets) originating from pruned donor hedges (ortets) were grown for 3 years in a completely randomized common garden in southwestern British Columbia. Ramets were cut when ortets were 3, 7, 11, and 15 years old; selected ramets were also serially propagated for one, two, or three cycles, 4 years apart. Serial propagation and physiological and chronological aging effects of ortets on ramets were evaluated for photosynthetic and gas exchange parameters, rooting, height, biomass, and cold hardiness. Genotypic variation typically exceeded treatment differences. Excepting several genotypes, serial propagation had no significant effect on aging for pruned plants. Some genotypes had crooked or plagiotropic growth. These differences strengthened with ortet age, but serial propagation effects varied with genotype. Rooting success was similar across treatments. Detrimental effects of ortet aging were detected only at age 15. Clonal rooting differences were obscured by age 7; 15-year-old material had the lowest rooting success and smallest individuals. Serially propagated ramets from 15-year-old ortets had smaller shoots. No consistent trends were caused by age or serial propagation for other traits. Serial propagation can successfully mass produce tested elite yellow-cedar planting stock up to age 15.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».