MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046262418 · doi:10.1115/pvp2014-28462

Technical Basis for Proposed Revisions to Code Case N-806, Evaluation of Metal Loss in Class 2 and 3 Metallic Piping Buried in a Back-Filled Trench

2014· article· en· W2046262418 sur OpenAlexaff
Robert O. McGill, Mark A. Moenssens, George Antaki, Douglas A. Scarth

Notice bibliographique

RevueVolume 1: Codes and Standards · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensKinectrics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipingTrenchCode (set theory)EngineeringStructural engineeringSection (typography)Forensic engineeringComputer scienceMechanical engineeringMaterials scienceProgramming languageComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ASME Section XI Code Case N-806, for evaluation of metal loss in Class 2 and 3 metallic piping buried in a back-filled trench, was published in 2012. This Code Case has been prepared by the ASME Section XI Task Group on Evaluation Procedures for Degraded Buried Pipe. The Code Case addresses the nuclear industry need for evaluation procedures and acceptance criteria for the disposition of metal loss that is discovered during the inspection of metallic piping buried in a back-filled trench. A number of improvements have been proposed for Code Case N-806. These include improvements to the analytical procedures for structural integrity evaluation under soil and surcharge loads. In addition, tables of soil properties and other parameters needed in the evaluation are proposed to be provided to improve ease of use. This paper presents the technical basis for the proposed revision to Code Case N-806.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 1: Codes and StandardsMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207