MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046272437 · doi:10.1089/tmj.2010.0220

Evaluating the Uptake, Acceptability, and Effectiveness of <i>Uliza!</i> Clinicians' HIV Hotline: A Telephone Consultation Service in Kenya

2011· article· en· W2046272437 sur OpenAlexaff
Charles Karari, Robin Tittle, Jeremy Penner, Jayne Lewis Kulzer, Elizabeth A. Bukusi, Reson Marima, Craig R. Cohen

Notice bibliographique

RevueTelemedicine Journal and e-Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of California, San FranciscoCenters for Disease Control and PreventionU.S. President’s Emergency Plan for AIDS Relief
Mots-clésHotlineMedicineAuditStaffingFamily medicineService (business)Health careNursingClinical auditMedical emergencyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Many clinical sites that serve patients who are HIV positive face challenges of insufficient staffing levels and staff training and have limited access to consultation resources including specialists on site. Uliza! (Swahili for "ask") Clinicians' HIV Hotline was launched in April 2006 in Nyanza province in Kenya as a HIV telephone consultation service for healthcare providers. Hotline users called an Uliza! consultant who discussed the patients' problems and helped the caller work through a solution, as well as reinforced national guidelines. This objective of this study was to evaluate the uptake, acceptability, and effectiveness of Uliza! MATERIALS AND METHODS: Consultants completed a form with details of each call, and healthcare workers completed satisfaction surveys during site visits. All available medical records were audited to determine whether the advice given by the consultant was implemented. RESULTS: After a year of service, Uliza! responded to 296 calls. Clinical officers (64%) followed by nurses (21%) most frequently used the service. Most callers had questions regarding antiretroviral therapy (36%) or tuberculosis (18%). Thirty-six percent of all consults were pediatric questions. Ninety-four percent of users rated the service as useful. Advice given to providers was implemented and documented in the medical records in 72% of the charts audited. CONCLUSION: Healthcare providers in HIV clinics will use a telephone consultation service when easily accessible. Clinicians using Uliza! found it useful, and advice given was usually implemented. Uliza! increased access to current information for quality care in a rural and resource limited setting and has potential for scale-up to a national level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTelemedicine Journal and e-HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207