MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046273913 · doi:10.1103/physrevlett.114.122501

Uncertainty Quantification for Nuclear Density Functional Theory and Information Content of New Measurements

2015· article· en· W2046273913 sur OpenAlexaboutno aff
Jordan McDonnell, N. Schunck, David Higdon, J. Sarich, Stefan M. Wild, W. Nazarewicz

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOak Ridge National LaboratoryArgonne National LaboratoryNational Nuclear Security AdministrationLawrence Livermore National LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésContent (measure theory)Density functional theoryStatistical physicsComputer sciencePhysicsQuantum mechanicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistical tools of uncertainty quantification can be used to assess the information content of measured observables with respect to present-day theoretical models, to estimate model errors and thereby improve predictive capability, to extrapolate beyond the regions reached by experiment, and to provide meaningful input to applications and planned measurements. To showcase new opportunities offered by such tools, we make a rigorous analysis of theoretical statistical uncertainties in nuclear density functional theory using Bayesian inference methods. By considering the recent mass measurements from the Canadian Penning Trap at Argonne National Laboratory, we demonstrate how the Bayesian analysis and a direct least-squares optimization, combined with high-performance computing, can be used to assess the information content of the new data with respect to a model based on the Skyrme energy density functional approach. Employing the posterior probability distribution computed with a Gaussian process emulator, we apply the Bayesian framework to propagate theoretical statistical uncertainties in predictions of nuclear masses, two-neutron dripline, and fission barriers. Overall, we find that the new mass measurements do not impose a constraint that is strong enough to lead to significant changes in the model parameters. The example discussed in this study sets the stage for quantifying and maximizing the impact of new measurements with respect to current modeling and guiding future experimental efforts, thus enhancing the experiment-theory cycle in the scientific method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207