MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046275178 · doi:10.1369/jhc.7a7330.2007

Evaluation of Mammalian Cell-free Systems of Nuclear Disassembly and Assembly

2007· article· en· W2046275178 sur OpenAlexafffund
Dominique C. Vaillant, Micheline Paulin‐Levasseur

Notice bibliographique

RevueJournal of Histochemistry & Cytochemistry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNuclear Structure and Function
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMitosisCell biologyInterphaseBiologyCytoplasmChromatinInner membraneCell nucleusNuclear membraneHeLaCellBiochemistryDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mammalian cell-free systems are very useful for the biochemical and structural study of nuclear disassembly and assembly. Through experimental manipulations, the role of specific proteins in these processes can be studied. Recently, we intended to examine the involvement of integral and peripheral inner nuclear membrane proteins in nuclear disassembly and assembly. However, we could not achieve proper disassembly when isolated interphase HeLa nuclei were exposed to mitotic soluble extracts obtained from the same cell line and containing cyclin B1. Homogenates of synchronized mitotic HeLa cells left to reassemble their nuclei generated incomplete nuclear envelopes on chromatin masses. Digitonin-permeabilized mitotic cells also assembled incomplete nuclei, generating a lot of cytoplasmic inclusions of inner nuclear membrane proteins as an intermediate. These results were therefore used as a basis for a critical evaluation of mammalian cell-free systems. We present here evidence that cell synchronization itself can interfere with the progress of nuclear assembly, possibly by causing aberrant nuclear disassembly and/or by inducing the formation of an abnormal number of mitotic spindles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Histochemistry & CytochemistryMême sujetNuclear Structure and FunctionTravaux en français237 207