MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046280227 · doi:10.1155/2013/276564

Prevalence of 10-Year Risk of Cardiovascular Diseases and Associated Risks in Canadian Adults: The Contribution of Cardiometabolic Risk Assessment Introduction

2013· article· en· W2046280227 sur OpenAlexafffundabout
Solmaz Setayeshgar, Susan J. Whiting, Hassanali Vatanparast

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hypertension · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésMedicineFramingham Risk ScoreMetabolic syndromeDiseaseEnvironmental healthRisk assessmentDemographyGerontologyObesityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Cardiovascular disease (CVD) is the leading cause of death in adult Canadians. Cardiometabolic risk (CMR) derived from 10-year risk of cardiovascular diseases and metabolic syndrome (MetS) needs to be evaluated in Canadian adults. Objective. To determine CMR among Canadian adults by sociodemographic and lifestyle characteristics. Subjects and Methods. Data from the Canadian Health Measures Survey (CHMS), Cycle 1, 2007-2009, was used. Framingham Risk Score (FRS) was implemented to predict 10-year risk of CVD, and metabolic syndrome was identified using the most recent criteria. The 10-year risk of CVD was multiplied by 1.5 in individuals with MetS to obtain CMR. Data were weighted and bootstrapped to be able to generalize the results nationally. Results and Conclusion. CMR gave more accurate estimation of 10-year risk of CVD in Canadian adults from 30 to 74 years than using only FRS. The 10-year risk of CVD in Canadian adults significantly increased when CMR was taken into account from 8.10% to 9.86%. The CVD risk increased by increase in age, decrease in education, and decrease in physical activity and in smokers. Canadians with medium risk of CVD consumed significantly less fruit and vegetable juice compared to Canadians with low risk. No other dietary differences were found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of HypertensionMême sujetHealth Promotion and Cardiovascular PreventionTravaux en français237 207