MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046280496 · doi:10.1017/s1478951504040350

Giving support and getting help: Informal caregivers' experiences with palliative care services

2004· article· en· W2046280496 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensThunder Bay Regional Health Sciences CentreUniversity of ReginaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careFocus groupNursingMedicineService (business)Terminally illEnd-of-life careHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologyFamily medicineGerontologySociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Palliative care services have made significant contributions to those needing end-of-life care, but the effect of these services on informal caregivers is less clear. This article reviews the literature and examines the influences of palliative care services on caregivers of people who are dying of cancer, HIV-related illnesses, and illnesses of later life. METHODS: Based on questions that we developed from the literature review, we conducted six focus groups in Toronto, Thunder Bay, and Ottawa, Canada, with informal caregivers about their experiences with caregiving and with palliative care services. RESULTS: We outline the major themes relating to the 42 focus group participants' experiences of giving support and getting help. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Our findings help us better understand the common concerns of caregivers of terminally ill seniors, people with HIV/AIDS, and people with cancer. The article discusses the implications of participants' experiences for palliative care service providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle