MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046287883 · doi:10.1002/jez.10050

Retinoid antagonists inhibit normal patterning during limb regeneration in the axolotl, <i>Ambystoma mexicanum</i>

2002· article· en· W2046287883 sur OpenAlexafffund
Sonia V. del Rincón, Steven R. Scadding

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAxolotlAmbystoma mexicanumBiologyRegeneration (biology)CaudataRetinoidAnatomyAmphibianCell biologyRetinoic acidEcologyGeneticsCell culture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retinoic acid (RA) has been detected in the regenerating limb of the axolotl, and exogenous RA can proximalize, posteriorize, and ventralize blastemal cells. Thus, RA may be an endogenous regulatory factor during limb regeneration. We have investigated whether endogenous retinoids are essential for patterning during axolotl (Ambystoma mexicanum) limb regeneration by using retinoid antagonists that bind to specific RAR (retinoic acid receptor) or RXR (retinoid X receptor) retinoid receptor subtypes. Retinoid antagonists (Ro41-5253, Ro61-8431, LE135, and LE540) were administered to regenerating limbs using implanted silastin blocks loaded with each antagonist. The skeletal pattern of regenerated limbs treated with Ro41-5253 or Ro61-8431 differed only slightly from control limbs. Treatment with LE135 inhibited limb regeneration, while treatment with LE540 allowed relatively normal limb regeneration. When LE135 and LE540 were implanted together, regeneration was not completely inhibited and a hand-like process regenerated. These results demonstrate that interfering with retinoid receptors can modify pattern in the regenerating limb indicating that endogenous retinoids are important during patterning of the regenerating limb.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental ZoologyMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207