MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046289201 · doi:10.2478/bpasts-2013-0006

A surface engineering approach applicable to concrete repair engineering

2013· article· en· W2046289201 sur OpenAlexaff
Andrzej Garbacz, Luc Courard, B. Bissonnette

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Polish Academy of Sciences Technical Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesWallonie-Bruxelles InternationalMinisterstwo Edukacji i NaukiPolitechnika WarszawskaEuropean Commission
Mots-clésCrackingDurabilityMaterials scienceSurface finishStructural engineeringSurface roughnessSubstrate (aquarium)Construction engineeringComputer scienceComposite materialEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of the paper is to analyze the effect of substrate roughness and superficial microcraking upon adhesion of repair systems using concrete surface engineering approach. The results presented in this paper have been obtained within the framework of research projects performed to develop a better understanding of the factors affecting the adhesion of repair materials through a surface engineering approach. Based on the results of investigations, the authors showed that the durability and quality of concrete repairs depend to a large degree on the characteristics of the substrate. Mechanical preparation and profiling of the concrete surface to be repaired has to be balanced with potential co-lateral effects such as superficial cracking, too often induced as a result of inappropriate concrete removal method selection, and the loss of benefits due to better mechanical anchorage. The results obtained confirm also that Concrete Surface Engineering, as a scientific concept, will definitely contribute to shed more light on how to optimize repair bond, taking into account interactions between the materials at different observation scales

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Polish Academy of Sciences Technical SciencesMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207