Review: IgA endomyseal and transglutaminase antibodies had high specificity for diagnosis of coeliac disease
Notice bibliographique
Résumé
Rostom A, Dubé C, Cranney A, et al . The diagnostic accuracy of serologic tests for celiac disease: a systematic review. Gastroenterology 2005;128:S38–46. [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q What are the test properties of antigliadin antibody (AGA), endomyseal antibody (EMA), and transglutaminase antibody (tTG) and their subtypes for diagnosis of coeliac disease in children and adults? Clinical impact ratings Gastroenterology ★★★★★★☆ ### ![Graphic][5] Data sources: Medline (1966 to October 2003) and EMBASE/Excerpta Medica (1974–2003). ### ![Graphic][6] Study selection and assessment: studies that allowed extraction of sensitivity and specificity data and had no fatal methodological flaws. Exclusion criteria: control group did not receive the gold standard (biopsy), biopsy criteria not described, patient disease status for the test under consideration was known, control groups included patients with Marsh I or II biopsy lesions, or AGA tests done without a commercial ELISA kit or before 1990. ### ![Graphic][7] Outcomes: sensitivity and specificity. 55 studies met the selection … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DGastroenterology%26rft.stitle%253DGastroenterology%26rft.aulast%253DRostom%26rft.auinit1%253DA.%26rft.volume%253D128%26rft.issue%253D4%2BSuppl%2B1%26rft.spage%253DS38%26rft.epage%253DS46%26rft.atitle%253DThe%2Bdiagnostic%2Baccuracy%2Bof%2Bserologic%2Btests%2Bfor%2Bceliac%2Bdisease%253A%2Ba%2Bsystematic%2Breview.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1053%252Fj.gastro.2005.02.028%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15825125%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1053/j.gastro.2005.02.028&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15825125&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F11%2F1%2F25.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000228337000006&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».